由浙江省爱心事业基金会主办，浙大红十字会、周末大讲坛的学生志愿者操办，“美国爱家协会”团队担任主讲的“婚前守贞”培训课程，于4月11日—13日在浙江大学举行。“拒绝婚前性行为”是这次培训的核心，倡导学生在接受培训后做一个决定：保持性禁欲直到结婚（据4月11日《今日早报》）。

   据介绍，这项培训的内容分七个单元，其中包括讨论出婚前性行为的后果，互动演绎性病传播、艾滋病的威胁，练习拒绝婚前性行为的技巧，鼓励已经有性活动的学生做出全新的选择。主办方进行“婚前守贞”教育主旨是，强调婚前性行为是艾滋病、性病传播的重要渠道，呼吁和倡导学生禁止婚前性行为。虽然对于“婚前守贞”教育进校园有争议，但浙江大学的学生对培训内容还是表现出了极大的兴趣。

   “婚前守贞”教育打着防范艾滋病和性病传播的旗号走进校园登上高教讲坛，灌输着性行为等于艾滋病和性病，并使得诸多大学生趋之若骛，这不能不说是“防艾”工作走到今天发生的悲哀。如此看来，对于浙大来说，与其是在学生中间极力鼓噪“婚前守贞”意识，不如在他们入学之初就配上一把“贞操锁”。尽管这种行为卑鄙无耻，会遭致道德唾弃，受到法律制裁，但也比给学生套上沉重的禁欲精神枷锁好受得多。但愿“婚前守贞”教育能够及早走向科学。

   当然，我们不能否认禁欲对遏制艾滋病和性病传播的积极作用，也承认眼下艾滋病、性病的急剧传播与性行为有必然的联系，但同时还必须明确，真正导致人群感染艾滋病和性病的性行为，只是没有任何有效防范措施的混乱的性行为，是“性乱”的结果，而是决不是一般的婚前性行为，决不能简单地把“婚前性行为”与“性乱”等同起来。而且，诚如浙江省性学会副会长许毅所言，大部分发生性行为的大学生都是两情相悦的情侣，而不是频繁更换性伴侣的危险的性开放主义者。“性乱”者毕竟是极少数，也没有市场，根本无需一人有病众人都跟着吃药，我们应当相信大学生们的性心理和性常识，他们要比大人成熟得多。

   性乃人之本性，适疏忌堵。孟子曾说过一句千古流传的话：“食，色性也”。把吃饭和性交作为人性本质的东西，真是一语中的。食、色、性乃人之天性，在人的生命活动中，食、色、性不可或缺。可见，孟子在几千年前就看清了性的本质。一位美国学者提出过这样的“性频率公式”：“性爱频率＝年龄的首位数×9”。此公式适用于20岁以上的人。套用该公式，一个20多岁的人，他(她)的性爱频率是2×9＝18，也就是说适合他(她)的性爱频率为10天内过8次性生活。其实，性本无耻辱，青春无瑕，决不是单纯禁欲拒性。否则，那就得审视其心理健康问题了。因此，面对大学生的婚前性行为，我们只能是疏，而不是堵。只能倡导文明性行为、安全性行为，而不是强行硬性禁止。

   “婚前守贞”教育应当务实求实，讲求实际实效。中国社会目前正处于转轨换型期，传统观念纷纷土崩瓦解，新的东西尚未建立，人的思想纷繁复杂。同时，社会发展总的趋势是自由，个人空间不断增大，公众的性观念和行为等也将随之突破一些传统的桎梏，甚至这种变化会表现出洪水溃堤之势，不可阻挡。中国人民大学性社会学研究所2007年6月3日发布的《中国人的性行为与性关系：历史发展二000-二00六》调查报告第十二号简报称：包括妇女、中年人、中间阶层、职员、一般干部、办公室人员、科技人员、教师、知识分子以及领导干部等在内的被调查者中，至少三分之二接受了婚前性爱。而“2005－2006全国公民道德状况调查”结果显示，仅有15.26％的人认为，婚前性行为不道德，要“坚决反对”；12.77％的人虽认为婚前性行为不道德，但可以“理解”；32.68％的人则认为，只要真心相爱，婚前性行为无需指责；还有28.83％的人把婚前性行为划入了“个人隐私”的领域。由此可见，就大多数人而言，婚前性行为是得到认可的、宽容的。接近八成的人认为，在道德之路上应为婚前性行为亮绿灯。大凡教育都得讲究现实性、针对性和实效性，“婚前守贞”教育不能脱离现实，闭着眼睛讲歪理，竟干那些徒劳无功，适得其反的事情。

   当然无论如何，爱情的快餐化、性关系的动物化、婚姻责任的淡化，时刻都是现代年轻人的人生大忌。尽管我们不能怀疑性观念与性关系的解禁，是人类追求自由与解放的必然结果这一现实，但是人毕竟不是普通的原始动物，爱情也不是纯粹的性关系。健康向上的性观念和行为应当理解和尊重，过于放纵的性观念与行为应当反对和遏制。

   人身要自由，精神要自主，精神上“贞操锁”必须砸烂，彻底捣毁！